"DIALOGUIZANDO LA TEORIA"

A continuación voy a dejar el final del debate que realizamos yo y algunos de mis compañeros de la clase (http://www.aprendercontodos.blogspot.com.es/)  donde se nos planteaba la pregunta de si el movimiento es educativo. Este es el resultado

Alumnos: Marcos Campos, Joan Nieblas, Vicente Muñoz, Andrés Caballer.

 
Tras la clase teórico práctica realizada el día 20/04/2012, se hizo un diálogo entre alumnos a cerca de si el movimiento es o no es educativo.
 Para poder completar esta actividad correctamente (mediante argumentos “sólidos”), se recomendaron las lecturas de Arnold, Devís y Peiró, así como algunas entradas, relacionadas con el tema a tratar, en edmov.blogspot.com.
 
Defensores del Movimiento Educativo:

·         Marcos Campos y Joan Nieblas.

Defensores del Movimiento No Educativo:

·         Vicente Muñoz y Andrés Caballer.

 
PARTE FINAL DEL DEBATE…
MARCOS: A ver, aportando otro argumento a mi opinión: la educación engloba fundamentalmente dos conocimientos, el conocimiento teórico y el conocimiento practico.
Y el conocimiento practico, se basa en la experiencia.
Experiencia que NO PODEMOS TENER SIN MOVIMIENTO, por lo tanto el movimiento es VALIOSO en si mismo porque es la manera directa de la adquisición del conocimiento practico.
 
ANDRES: Sí...me parece haber leído algo de eso hace un tiempo…
 
JOAN: Si, como nos dice Arnold, a la hora de realizar un movimiento no sólo tenemos que saber realizarlo sino también cómo se realiza, para saber explicar el procedimiento a otro sujeto…
 
VICENTE: Pero que nivel de exigencia cognitiva tiene eso? Muy reducida no?
 
MARCOS: Eso depende del tipo de actividad planteada y su nivel de complejidad.
En ellas es donde aparece la táctica, y la riqueza del deportista a la hora de resolver un problema en las cuales buscar una posible solución a través de sus diferentes recursos.
Para que el proceso de educación sea completo se debe de llevar a cabo las dos partes del conocimiento y que una complemente a la otra.  Sino el aprendizaje no seria completo.
La practica nos sitúa en situaciones reales en donde el cuerpo y el movimiento es imprescindible.
Porque la vida es practica reflexiva…
 
VICENTE: ¿Creéis entonces que con la educación del movimiento el ser humano seria capaz de resolver cualquier problema práctico?
 
MARCOS: Ayudaría, porque la practica de estos movimientos puede mostrar al sujeto distintas maneras de resolver el problema práctico  y maneras de automatizar soluciones .
Por lo tanto y como conclusión diríamos que EL MOVIMIENTO ES EDUCATIVO PORQUE PARA EL PROCESO DE EDUCACION SEA COMPLETADO SE DEBE DE LLEVAR A CABO EL CONOCIMIENTO PRACTICO QUE NO SERIA POSIBLE SIN EL MOVIMIENTO.
 
ANDRES: Pues bueno...la verdad es que tengo que decir una cosa...quizás el movimiento no sea educativo en si, pero desde luego que es muy valioso para poder desarrollarnos al completo.

Esta entrada la dejo en el blog con la intención de que los compañeros lean con detenimiento el dialogo porque pienso que argumentamos de forma correcta nuestras opiniones y además mostramos bastantes ideas teóricas a lo largo del dialogo. Espero que opinéis sobre que os pareció y si para vosotros es bastante con la argumentación que aportamos en donde convencemos a Vicente y Andrés de que el movimiento si que es educativo. De que lado os quedáis?
GRACIAS.

ARGUMENTO/FALACIA

Hoy durante la parte practica de la clase hemos intentado reunir argumentos con el fin de defender la idea de que el movimiento si que es educativo. A la hora de buscar los diferentes argumentos, el profesor nos ha indicado que buscásemos argumentos y que no cayésemos en las falacias.

A continuación voy definir que se entiende por argumento, que se entiende por falacia, y las diferencias que hay entre ambos, con el fin de tener bien clara la diferencia y que utilicemos argumentos y no falacias a la hora de realizar el debate, ya que una falacia seria poco convincente, en cambio el argumento adquiriría mucho más poder y peso a la hora de defender una determinada idea.

Un argumento es un termino que procede del vocabulario latino argumentun.  Se trata del razonamiento que se utiliza para demostrar o probar una proposición o para convencer a otra persona de aquello que se afirma o se niega. El argumento es la expresión (oral o escrita) de un raciocinio. Tiene dos finalidades posibles: persuadir al otro sujeto ( para promover una determinada acción) o transmitir un con sentido de verdad. Un argumento debe de ser coherente y consistente, sin exhibir contradicciones.

Una falacia es un sofismo, una refutación aparente que se utiliza para defender algo falso, exponiendo premisas falsas como verdaderas. Se trata de un razonamiento que aparenta ser lógico, pero cuyo resultado es independiente de la veracidad de las premisas. Es decir una falacia es un razonamiento no valido pero con apariencia de razonamiento correcto. Las falacias las podemos dividir en dos apartados: las falacias formales y las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado y se quiere convencer no aportando buenas razones. Destacan las siguientes falacias:

•           Falacia ad hominem, que van dirigidas contra el hombre con el fin de atacar o desacreditar la persona que la defiende. Un ejemplo de esta falacia puede ser el siguiente: “los políticos dicen que no respetamos a la monarquía, pero no hagas caso porque los políticos siempre mienten”
•          Falacia ad baculum ( se apela al bastón) en donde no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo, es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Un ejemplo podría ser el siguiente: “ven a casa a las 7 o estarás toda la semana sin salir”
•           Falacia ad verecundiam, donde se apela a la autoridad y consisten en defender un opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría, o a la costumbre. Un ejemplo podría ser “según Cristiano Ronaldo, las botas Nike son las más cómodas de todo el mercado”
•           Falacia ad populum que va dirigido al pueblo provocando emociones, en donde se exponen razones no vinculadas despertando emociones y sentimientos y se omiten las razones adecuadas. Un ejemplo podría ser: “tenemos que prohibir que vengan inmigrantes porque si no nos quitaran nuestros sitios de trabajo y no tendremos nada que comer.
•           Falacia ad ignorantian, por la ignorancia, que consisten en defender una afirmación por el simple hecho de que no se puede demostrar la verdad. Un ejemplo podría ser: “cuando morimos vamos al cielo porque no hay nadie que nos haya dicho que no es cirto”

BIBLIOGRAFIA

http://definicion.de/argumento/

http://www.slideshare.net/guest0045e/las-falacias-presentation

 Cale decir que he descrito las falacias principales y las más utilizadas generalmente, pero que hay muchas más.

ESPERO QUE ESTA ACLARACION SOBRE QUE ES UNA FALACIA Y QUE ES UN ARGUMENTO, Y QUE ES VALIDO Y QUE OS SIRVA A LA HORA DE DEFENDER CADA UNA DE LAS OPINIONES EN LOS DISTINTOS DEBATES QUE VAMOS A REALIZAR EN LAS SESIONES.

DÍA PENNAC

El otro día realizamos una clase especial, a la cual nombramos el día Pennac. Consistía en después de la lectura del libro Mal de Escuela en trasmitir por grupos  lo que nos había supuesto la lectura del libro y que nos había impactado más de el y que nos había sugerido.

Nuestro grupo estaba compuesto por Andrés Caballer, Joan Nieblas, y yo Marcos Campos, y quisimos resaltar la referencia que hace Pennac en el libro a los profesores que más le habían impactado y que le habían hecho cambiar de actitud. Nosotros quisimos contar nuestras experiencias personales y que profesores de alguna manera o otra nos habían marcado

Mientras que Andrés hizo referencia a una mala experiencia por parte de un compañero con una profesora suya y este destacaba la buena actitud de la profesora a la manera de afrontar el problema y resolverlo; y Joan nos conto como un profesor le ayudo en un momento dificil para él después de un fracaso escolar y que el profesor le ayudo a reconducir su camino, mi intervención fue la siguiente:

-          Pennac a lo largo de estos dos capítulos habla de profesores que a través de su personalidad o método de enseñanza le han conseguido meter a él en la materia, en tener interés por la asignatura y por lo tanto en obtener buenos resultados. Habla de profesores que le han marcado.

Yo también voy a hablar de profesores que me han marcado pero de otra manera distinta. Profesores que recuerdas también por el paso de los años pero no por lo que me enseñaron o como me involucraron en la asignatura sino porque mostraba un interés por mis preocupaciones, por mi vida, por aspectos personales que pudieran afectar a mi rendimiento, donde en ese momento no son profesores sino amigos. Es el caso de SALVA NAVASQUILL, profesor de  Física de segundo de Bachillerato (profesor en el cual más exámenes he suspendido quizás) pero que independientemente de los resultados, te preguntaban por como te encontrabas, si necesitabas algo, si e podía ayudar en algo, en cualquier cosa fuera lo que fuera.

Ahora lo veo por la calle y lo saludo, nos interesamos mutuamente por como nos va la vida y nos mostramos respeto uno al otro. NO CALE DECIR QUE PARA MI SALVA ES MÁS QUE UN PROFESOR

Esta entrada que he realizado en el blog, tiene dos motivos fundamentales: en primer lugar en agradecer a todos los compañeros de clase que después de nuestra intervención participaron activamente y dejaron reflejadas sus experiencias; y en segundo lugar en volver a animar a los demás compañeros a que compartan sus experiencias con nosotros a través de comentarios o entradas en su blog si esque en clase o no estuvieron presentes o no pudieron o no se atrevieron a participar. Gracias.